Blijkbaar heeft de FBI geen echte achtergrondcontrole gedaan voor Brett Kavanaugh — 2022

Drew Angerer/Getty Images. De FBI wordt momenteel geconfronteerd met vragen over hun onderzoek naar Brett Kavanaugh, rechter van het Hooggerechtshof, nadat een senator suggereerde dat de antecedentenonderzoek van hem mogelijk 'nep' was. In een brief van 11 maart aan de nieuwe procureur-generaal Merrick Garland, senator Sheldon Whitehouse verzocht het congres toezicht te houden op de Kavanaugh-zaak en schreef dat het onderzoek naar beschuldigingen van aanranding en wangedrag 'politiek beperkt en misschien nep' was. Whitehouse noemde een algemeen gebrek aan transparantie en weigering om met bepaalde getuigen te spreken, en voerde ook aan dat de FBI senatoren beperkte toegang gaf tot hun verzamelde materiaal, en dat FBI-directeur Christopher Wray nog steeds geen vragen van het congres heeft beantwoord over de vraag of het onderzoek 'consistent' was met beleid en protocol.AdvertentieIn september 2018 beschuldigde Christine Blasey Ford, een psychologieprofessor aan de Palo Alto University, Kavanaugh ervan haar aan een bed vast te pinnen en haar seksueel te hebben misbruikt op een feestje in het begin van de jaren tachtig. Ze hebben allebei getuigd voor de Senaatscommissie voor Justitie, slechts een maand voordat Kavanaugh werd beëdigd. Kavanaugh ontkende de beschuldigingen. Whitehouse wijst er echter op dat dit geen geïsoleerd incident was. 'De genomineerde betwistte de getuigenis van [Blasey Ford], dus er waren feitelijke vragen om op te lossen', schreef Whitehouse. 'Bovendien werden er andere beschuldigingen tegen rechter Kavanaugh ingediend, die hun eigen onderzoek vereisten.' Deborah Ramirez, een tweede aanklager, beweerde dat Kavanaugh zijn penis aan haar had blootgesteld toen ze allebei studeerden aan de Yale University. Kavanaugh heeft deze beschuldiging ook ontkend. Dus, hoe kon de FBI zoveel informatie hebben verwaarloosd? Hoewel het Bureau met Ramirez sprak, deden ze dat met name niet interview Kavanaugh of Blasey Ford — een beslissing die werd bekritiseerd door het juridische team van Blasey Ford en die vragen opriep over: of Donald Trump de reikwijdte heeft beperkt? van het onderzoek. De FBI slaagde er ook niet in om contact op te nemen met meer dan 20 mensen die volgens Ramirez haar verhaal konden bevestigen, waaronder de voorzitter van het Partnership for Public Service Max Stier. Nu zegt Whitehouse dat getuigen 'tevergeefs hebben geprobeerd de FBI op eigen kracht te bereiken', maar werden verhinderd hun getuigenissen te delen. 'Dit was uniek gedrag in mijn ervaring, aangezien het Bureau gewoonlijk vatbaar is voor informatie en bewijs', zei Whitehouse. 'Maar in deze zaak waren de luiken gesloten.'AdvertentieDe beweringen van Whitehouse zijn echter niet bepaald verrassend, aangezien er altijd een gebrek aan duidelijkheid is geweest rond het gehaaste onderzoek van Kavanaugh. Sinds hij werd bevestigd aan het Hooggerechtshof, hebben de Democraten zich afgevraagd of het onderzoek grondig en nauwkeurig was; De voorzitter van de House Judiciary Committee, Jerry Nadler, heeft het onderzoek een 'whitewash' en een 'schijnvertoning' genoemd, en beloofde aan te dringen op afzetting . Maar dat gebeurde niet, waarbij Nadler later aan WNYC vertelde dat zijn commissie hadden hun 'handen vol' met de eerste beschuldiging van Trump. Vice-president Kamala Harris, toen een senator van Californië, drong er bij Nadler op aan actie te ondernemen en schreef dat het absoluut noodzakelijk was om 'een legitieme zoektocht naar de waarheid na te streven' met betrekking tot de beschuldigingen tegen Kavanaugh en de reikwijdte van het FBI-onderzoek. 'Ik begrijp dat de House Judiciary Committee beperkte middelen en veel andere verantwoordelijkheden heeft', schreef Harris in een brief. 'In het verleden hadden congrescommissies echter specifieke middelen en structuren opgezet om ernstige gevallen van wangedrag te vervolgen, onder meer door een taskforce op te richten en externe raadslieden in dienst te nemen om onderzoeken naar beschuldigingen te leiden.' Als de bewaker gemeld , is het onzeker of de brief van Whitehouse de FBI ertoe zou kunnen aanzetten hun onderzoek te heropenen. Garland zou het ministerie van Justitie echter vragen kunnen laten beantwoorden over de omvang en legitimiteit van de antecedentenonderzoek. 'Als de standaardprocedures werden geschonden en het Bureau een neponderzoek zou hebben uitgevoerd in plaats van een oprecht, grondig en professioneel onderzoek, dan verdient dat naar mijn mening het congrestoezicht om te begrijpen hoe, waarom en in wiens opdracht en met wiens kennis of medeweten, dit werd klaar', schreef Whitehouse.