Wist de FBI van de Capitol Riot voordat het gebeurde? — 2024
Kent Nishimura/Los Angeles Times/Getty Images. Dinsdag kwamen er nieuwe details naar voren met betrekking tot de kennis van de Federal Bureau of Investigation (FBI) van de aanval op het Capitool vóór 6 januari — en ze laten zien dat het bureau wist hoe eerlijk gevaarlijke extremisten dingen zouden kunnen nemen . Volgens een rapport van de FBI gaf hun kantoor de dag voordat de relschoppers het Congres bestormden een interne waarschuwing dat extremisten naar Washington reisden om geweld en oorlog te plegen.' Het rapport, dat werd opgesteld door het FBI-kantoor in Norfolk, waarschuwde voor een verschrikkelijke scène die zich afgelopen woensdag dreigde te ontvouwen. Vanaf 5 januari 2021 ontving FBI Norfolk informatie waaruit blijkt dat er oproepen tot geweld zijn als reactie op ‘onwettige lockdowns’ die op 6 januari 2021 in Washington D.C. zouden beginnen, zo beschrijft het rapport. Een online thread besprak specifieke oproepen tot geweld, waaronder de vermelding: 'Wees klaar om te vechten. Het congres moet horen dat er glas breekt, deuren worden ingetrapt en bloed van hun BLM- en Antifa-slavensoldaten wordt vergoten. Word gewelddadig. Noem dit geen mars, demonstratie of protest. Ga daarheen, klaar voor de oorlog. We krijgen onze president of we sterven. NIETS anders zal dit doel bereiken.'Advertentie
Maar dit is een behoorlijk belangrijke afwijking van hoe de FBI oorspronkelijk hun kennis van de aanval bagatelliseerde. In feite is het rechtstreeks in tegenspraak met een eerdere verklaring van een hoge ambtenaar die zei dat het bureau had geen informatie die erop wees dat iemand bij de rellen van plan was om daadwerkelijke schade aan te richten. Afgelopen vrijdag zei het hoofd van het FBI's Washington Field Office, Steven D'Antuono, dat er geen indicatie was dat er voor 6 januari iets anders gepland was dan door het Eerste Amendement beschermde activiteiten. Evenzo zei de auteur van het interne rapport dat het stoppen van de gebeurtenis die de extremisten hadden gepland, inbreuk zou kunnen maken op hun vrijheid van meningsuiting. Velen hebben er echter op gewezen dat dezelfde zorg niet werd gehonoreerd aan organisatoren die in juni antiracismeprotesten hielden. 'Individuen/organisaties die in dit [situatie-informatierapport] worden genoemd, zijn geïdentificeerd als deelnemend aan activiteiten die worden beschermd door het eerste amendement op de Amerikaanse grondwet, aldus het rapport. Daarentegen was de Nationale Garde herhaaldelijk in dienst bij Black Lives Matter-protesten en de FBI vaak gearresteerde demonstranten in 2020 voor het uitoefenen van hun vrijheid van meningsuiting om de regering te bekritiseren en demonstraties bij te wonen. Minstens vijf mensen stierven tijdens de opstand van woensdag, wat had kunnen leiden tot moorden via livestream als het verder zou gaan . En toch is deze waarschuwing, waar de FBI duidelijk van op de hoogte was, het meest vernietigende bewijs tot nu toe dat de gebeurtenis door de overheid gestopt had kunnen worden. Het was duidelijk dat de mislukking niet te wijten was aan een gebrek aan intelligentie, maar aan het niet reageren op de informatie. Toch, een FBI-functionaris die sprak met... De Washington Post legde uit dat ze weliswaar wisten van de bedreigingen, maar niet de identiteit kenden van de online gebruikers die uitspraken deden over de komende oorlog. Ook is aan instanties die de interne melding van de FBI hebben ontvangen verzocht om geen actie te ondernemen op basis van de melding zonder voorafgaande afstemming met de FBI. En gedurende vele weken voorafgaand aan 6 januari heeft de FBI nam afstand van zorgen over Trump-kiezers die zo overstuur zijn over de verkiezingen dat ze een voldoende serieuze bedreiging vormen voor de veiligheid. Nu wordt de FBI nog steeds geconfronteerd met veel vragen over waarom het niet meer heeft gedaan en waarom ze zo onvoorbereid waren om het massale geweld aan te pakken. In de toekomst is het waarschijnlijk dat het Bureau opnieuw veel uitgebreider zal worden onderzocht op wie het zich richt en wie het kiest om door te gaan met echte bedreigingen. Het is ook waarschijnlijk, gezien het bewijs, dat het bureau intensiever zal moeten onderzoeken wat als 'vrijheid van meningsuiting' wordt beschouwd - en wat eigenlijk geweld is.
Maar dit is een behoorlijk belangrijke afwijking van hoe de FBI oorspronkelijk hun kennis van de aanval bagatelliseerde. In feite is het rechtstreeks in tegenspraak met een eerdere verklaring van een hoge ambtenaar die zei dat het bureau had geen informatie die erop wees dat iemand bij de rellen van plan was om daadwerkelijke schade aan te richten. Afgelopen vrijdag zei het hoofd van het FBI's Washington Field Office, Steven D'Antuono, dat er geen indicatie was dat er voor 6 januari iets anders gepland was dan door het Eerste Amendement beschermde activiteiten. Evenzo zei de auteur van het interne rapport dat het stoppen van de gebeurtenis die de extremisten hadden gepland, inbreuk zou kunnen maken op hun vrijheid van meningsuiting. Velen hebben er echter op gewezen dat dezelfde zorg niet werd gehonoreerd aan organisatoren die in juni antiracismeprotesten hielden. 'Individuen/organisaties die in dit [situatie-informatierapport] worden genoemd, zijn geïdentificeerd als deelnemend aan activiteiten die worden beschermd door het eerste amendement op de Amerikaanse grondwet, aldus het rapport. Daarentegen was de Nationale Garde herhaaldelijk in dienst bij Black Lives Matter-protesten en de FBI vaak gearresteerde demonstranten in 2020 voor het uitoefenen van hun vrijheid van meningsuiting om de regering te bekritiseren en demonstraties bij te wonen. Minstens vijf mensen stierven tijdens de opstand van woensdag, wat had kunnen leiden tot moorden via livestream als het verder zou gaan . En toch is deze waarschuwing, waar de FBI duidelijk van op de hoogte was, het meest vernietigende bewijs tot nu toe dat de gebeurtenis door de overheid gestopt had kunnen worden. Het was duidelijk dat de mislukking niet te wijten was aan een gebrek aan intelligentie, maar aan het niet reageren op de informatie. Toch, een FBI-functionaris die sprak met... De Washington Post legde uit dat ze weliswaar wisten van de bedreigingen, maar niet de identiteit kenden van de online gebruikers die uitspraken deden over de komende oorlog. Ook is aan instanties die de interne melding van de FBI hebben ontvangen verzocht om geen actie te ondernemen op basis van de melding zonder voorafgaande afstemming met de FBI. En gedurende vele weken voorafgaand aan 6 januari heeft de FBI nam afstand van zorgen over Trump-kiezers die zo overstuur zijn over de verkiezingen dat ze een voldoende serieuze bedreiging vormen voor de veiligheid. Nu wordt de FBI nog steeds geconfronteerd met veel vragen over waarom het niet meer heeft gedaan en waarom ze zo onvoorbereid waren om het massale geweld aan te pakken. In de toekomst is het waarschijnlijk dat het Bureau opnieuw veel uitgebreider zal worden onderzocht op wie het zich richt en wie het kiest om door te gaan met echte bedreigingen. Het is ook waarschijnlijk, gezien het bewijs, dat het bureau intensiever zal moeten onderzoeken wat als 'vrijheid van meningsuiting' wordt beschouwd - en wat eigenlijk geweld is.