Soledad O'Brien is klaar om te 'disrupteren en te ontmantelen' - Bent u dat ook? — 2022

De bekroonde uitzendingsjournalist Soledad O'Brien heeft eerder projecten en series gehost, waaronder: Amerikaans onrecht , een special van een uur over hervorming van het strafrecht , en Zwart in Amerika , CNN's cruciale docu-serie over raciale ongelijkheden in de V.S. Maar met haar nieuwe BET-miniserie, Verstoren en ontmantelen , O'Brien had een specifiek doel: systemische onrechtvaardigheden contextualiseren - en oplossingen bieden. Naast aandacht voor de mensen die zich inzetten voor de bestrijding van milieuracisme en kindersterfte, spoort ze kijkers aan om hun eigen onderzoek te doen en legt ze uit hoe we actie kunnen ondernemen in onze eigen gemeenschappen. Het filmen van de serie in 2020 bracht ook unieke uitdagingen met zich mee. We schoten de hele serie midden in de pandemie, vertelde O'Brien aan Cambra magazine. Het was niet gemakkelijk. Maar ik denk dat we het heel belangrijk vonden om het te doen terwijl we ook te maken hadden met het effect van COVID-19, omdat het deel uitmaakt van het verhaal.AdvertentieAan de telefoon sprak ik met O'Brien over de wijdverbreide problemen die ze onderzoekt in Verstoren en ontmantelen , hoe die problemen zijn geweest? verergerd door de COVID-19-pandemie , en de rol van sociale media in de journalistiek in 2021. Iets waar ik dol op ben Verstoren en ontmantelen
ZX-GROD
is de focus op concrete stappen die kijkers kunnen nemen om deze systemische problemen en onrechtvaardigheden aan te pakken. 'Heel erg bedankt. Het was zo'n interessant onderdeel van onze discussie. Ik had ongeveer een dozijn jaar geleden een serie gedaan, genaamd Zwart in Amerika en dat was echt succesvol bij CNN, en als we terug zouden gaan om ernaar te kijken, was het altijd van, God, ik heb soms het gevoel dat we mensen voor de gek hielden en we praatten over een aantal uitdagende dingen en je denkt gewoon: 'Oké, op naar het volgende!' Zoals, oké, wel, wat doen we? Waar moeten we aan denken? En dus dacht ik toen we ingingen op deze, dit concept van een, de geschiedenis beter uitleggend, echt de punten voor mensen verbinden. Zeg niet alleen: 'Nee, het ging allemaal om redlining' en ga dan verder. Je moet de punten letterlijk en tastbaar met elkaar verbinden. En dan nummer twee, dus wat doe je en hoe denk je erover? Hoe updaten we dit op een manier die zinvol en waardevol is?' Wat waren enkele van de dingen die je echt verbaasden toen je naar deze verhalen keek? 'Toen mij werd verteld dat ik naar Shingle Mountain zou rijden, dacht ik dat het waarschijnlijk overdreven was. Een stapel gordelroos, toch? Ik weet zeker dat het geen berg is. Het is waarschijnlijk gewoon een hele grote stapel. En dan trek je omhoog en denk je, heilige koe . Het is letterlijk een berg. Het is honderdduizend ton. Het is enorm, enorm. En het was zo interessant omdat het zo'n openlijk voorbeeld was van iets dat gewoon belachelijk oneerlijk is en eerlijk gezegd niet zou zijn gebeurd als de vrouw die in het middelpunt van het verhaal stond in een middenklasse, meestal blanke buurt had gewoond. Het zou gewoon niet zijn gebeurd. Dat gebeurt gewoon niet.Advertentie'Het was gewoon een heel goed voorbeeld van: 'Dit is gewoon duidelijk, volkomen oneerlijk', maar ik denk dat een van mijn grotere verrassingen was dat ik gewoon niet geloofde dat de berg een berg was. Ik dacht dat het een grote stapel zou zijn, en het was krankzinnig hoe groot het was.' Ik was geschokt toen ik hoorde dat in slechts één jaar tijd 59 basisschoolkinderen werden gearresteerd in Nashville. 'En gearresteerd met' handboeien . Een vijf- of zesjarige in de boeien slaan is gewoon een complete mislukking. Een klein kind meenemen en dat kind in een politieauto stoppen is gewoon een complete mislukking van een samenleving. Sommige van deze kinderen zijn kleuters, zes jaar oud - het is krankzinnig. Dus ik denk dat mensen zo verontwaardigd waren en we hadden echt het gevoel dat we dit probleem moesten aanpakken en nogmaals moesten begrijpen. Zoals, hoe is dit mogelijk? En als je dan een beetje de uitleg en de geschiedenis begrijpt, is het heel logisch. Het is natuurlijk afschuwelijk en moet veranderen, maar het is logisch waarom het dit is geworden, en ook logisch waarom het moet veranderen.' Hoe zijn sommige van deze grote systemische problemen verergerd door de COVID-19-pandemie? 'Ik denk dat we met COVID-19 weten dat zwarte en bruine gemeenschappen over-geïndexeerde mensen die ziek werden, over-geïndexeerde mensen die stierven, over-geïndexeerde mensen die eerstelijnswerkers waren die aan het werk moesten en hun werk niet konden doen. werk vanuit huis. Er is een hele hoop mensen die hun werk vanuit huis konden voortzetten en geen stap hebben gemist, en er is een hele hoop mensen die door konden gaan met hun werk, maar hun huis moesten verlaten en ze moesten om te reizen en al deze dingen te doen die behoorlijk riskant waren, vooral in de vroege stadia toen de exacte overdracht onbekend was. En dus zijn al die groepen, die groepen allemaal mensen van kleur en mensen die zich in moeilijke economische omstandigheden bevinden – in wezen arme mensen.Advertentie'En dus kijk je naar al deze problemen, en ze zullen alleen maar verergeren. En onderwijs, leerverlies het afgelopen jaar. Ik heb vier kinderen die allemaal een opleiding volgen. Het was moeilijk, maar op een plek waar je het al moeilijk hebt in het onderwijs, waar de ongelijkheid al zo groot is, was dit jaar een ramp voor veel van deze studenten. Zeker als je het hebt over redlining en de huiswaarden van mensen en het vermogen om je huis te behouden, is het echt, echt een uitdaging, en nogmaals, het heeft een te grote impact op mensen van kleur. 'Er is dat oude gezegde: als Amerika verkouden wordt, krijgt zwart Amerika een longontsteking. En ik denk dat dat echt waar is, hoewel ik het zou kunnen uitbreiden om te zeggen Zwart en bruin Amerika, arm Amerika krijgt longontsteking omdat ze gewoon niet zo beschermd zijn. Ze hebben niet de rijkdom, ze hebben niet de mogelijkheid om van zes maanden spaargeld te leven, ze hebben niet de mogelijkheid om naar hun andere huis te verhuizen. Ze hebben niet de mogelijkheid om goede breedband te hebben, zodat de kinderen nog steeds hun schoolwerk kunnen doen. Ik bedoel, al deze dingen waren essentieel tijdens deze pandemie. En als je middenklasse of hoger was, zei je waarschijnlijk: 'Nou, dit is vervelend, het is verschrikkelijk, maar hier komen we doorheen.'' Ik wil echt iets vragen over het onderwerp milieuracisme, dat u in uw serie bespreekt, in verband met: wat er onlangs is gebeurd in Texas . Hoe zou u zeggen dat deze ongelijkheden in het spel kwamen in de nasleep van de recente storm en stroomstoringen en nalatigheid van het leiderschap van de staat? Advertentie'Een deel ervan is gewoon deregulering. Toen mensen besloten dat ze geen geld wilden uitgeven en dat systeem wilden dereguleren, realiseerden ze zich: 'Nou, ik denk dat je uiteindelijk veel geld gaat betalen als het faalt', en dat is wat ze heb gerealiseerd. Maar natuurlijk faalt het niet voor iedereen in gelijke mate. Dat is het probleem. En er zijn mensen die een kussen hebben. Ik had net [een vriend zegt dat ze] een energierekening van $ 20.000 hebben. En ze zegt: 'Ik betaal dit niet. Ik ga het energiebedrijf bellen en zeggen dat ze gek zijn.' En natuurlijk gaat ze het niet betalen, en raad eens? Het bedrijf zal haar niet laten betalen. 'Maar er zijn mensen die arm zijn, die niet de middelen hebben om ertegen te vechten, die niet de mogelijkheid hebben om het energiebedrijf op te bellen en te zeggen: 'Ik ga dit echt niet betalen'. en die ook stroom verloren en in sommige gevallen leek het alsof die rollende black-outs hen vroeg en vaak en vaker raakten. En dus, zeker, is dat een sterk voorbeeld van milieuracisme? Ik denk dat het een voorbeeld is van een paar andere dingen, maar ik denk niet dat deze voorbeelden alleen onafhankelijk leven. Omdat deze bepaalde gemeenschappen constant de dupe worden als er een ramp is. Wat er in Texas gebeurde, was een ramp.' En nu Texas de COVID-beperkingen opheft, zien we hetzelfde probleem. Mijn eerste gedachte was, Wie zal hierdoor het hardst worden getroffen, gezien wie we in de frontlinie hebben? En gezien wie toegang heeft tot het vaccin. Advertentie'Wie zal het hardst worden getroffen, en zie alle middelen, zelfs in vaccins. In New York was het geweldig om gemeenschappen te zien, zeer diverse gemeenschappen, maar je zou zien waar mensen het vaccin kregen, toch? Mensen zouden naar binnen rijden, en het waren niet de lokale mensen die toegang zouden krijgen tot het vaccin. Het was mensen die naar binnen rijden en er misbruik van maken . Dat is helaas een beetje het verhaal van Amerika, en het is oneerlijk, en ik denk dat er systemen moeten zijn die zeggen dat we ervoor moeten zorgen dat de mensen die het meest worden getroffen en de mensen die het meest kwetsbaar zijn, de mensen die gaan dood als ze dit krijgen, laten we eerst voor ze zorgen.' Zoveel mensen gebruiken sociale media voorgoed - ik vind het erg belangrijk dat je je platform op Twitter gebruikt om zoveel informatie en artikelen en bronnen te verspreiden - maar we hebben ook gezien dat mensen de app misbruiken, verkeerde informatie delen, zelfs aanzetten geweld. Welke rol denkt u dat sociale media, in het bijzonder Twitter, speelt of zou moeten spelen in ons huidige sociale en politieke landschap? 'Weet je, het is moeilijk omdat ik van sociale media hou - ik vind het eigenlijk geweldig. En ik vind het geweldig omdat ik het gevoel heb dat ik toegang heb tot veel dingen die, als ik wacht tot een publicist me belt of wacht om toegang te krijgen tot een persoon... veel van de mensen die ik volg niet beroemd zijn . Het zijn mensen die werken in de volksgezondheid in de staat van wat dan ook, en dus vind ik het leuk als ik ze mag verheffen, omdat ik het leuk vind dat ik ze kan vinden en zeggen: 'Dit is interessant. Dit is belangrijk, je zou dit of dit moeten zien.'Advertentie'Het goede nieuws is dat het een geweldige plek is voor gelijkgestemde mensen om samen te komen, en het is een slechte plek omdat mensen die gelijkgestemd zijn rond gekke complottheorieën of rond haat of rond racistische, gekke, Zuidelijke vlagzwaaiende, nazi-dragende , marcherende gekte kan allemaal samenkomen en krachtiger en gewelddadiger worden, als dat is wat ze willen doen. Dus ik denk dat het echt een probleem is. 'Ik denk dat een ander probleem dat problematisch is, is dat ik denk dat de media naar sociale media hebben gekeken en dachten dat het concurreerde met sociale media. En misschien is het dat ook, voor oogbollen. Maar dit idee van alles moet pittig zijn en hits opleveren en de kop moet een kop zijn die mensen er echt toe aanzet om te klikken, of klopt het? Is het attent? Is het logisch? En ik denk dat dat in sommige opzichten een echte teleurstelling voor me was, om te zien hoe media echt wanhopig wedijveren om sociale media te zijn. Kijken naar iemand die ouder is, van mijn leeftijd, die probeert hip te zijn - wees gewoon jij. Stop met wat je ook probeert te zijn.' Je roept ook vaak verkooppunten en netwerken op die het gedrag van Donald Trump verzachten of verkeerd voorstellen in de naam van onbevooroordeeld te zijn, zoals publicaties die zijn regelrechte leugens-mythen noemen, of zijn cohorten een platform geven zonder hun retoriek in twijfel te trekken of in twijfel te trekken. Ik zou graag wat van uw mening horen over waarom dit zo schadelijk is. 'Weet je, ik denk dat de media vaak - om het zware werk van de journalistiek niet te doen - alles presenteren. ‘Nou, hij zegt dat de aarde plat is, maar hij zegt dat de aarde rond is. We laten je beslissen!' Het is zo van, nee! Nee, zo werkt het eigenlijk niet. Sommige dingen worden feiten genoemd, en een deel van onze taak is om sterk op die dingen gebaseerd te zijn en ervoor te zorgen, naar ons beste vermogen, dat we mensen en hun gedachten en hun dingen valideren en geen enkele versie van gek om te zien concurreren met een ander, meer doordacht gesprek. En onze schouders ophalen en zeggen: 'Nou, weet je, iedereen heeft een mening.' Dat is niet de taak.'Advertentie Wat zijn enkele stappen die de Biden-administratie volgens u kan en moet nemen om kwesties zoals milieuracisme en de pijplijn van school naar gevangenis aan te pakken? 'Ik denk dat het heel interessant was hoe ze er heel openlijk over begonnen te praten, wat goed is. Het komt overeen, zeker als je naar de peilingen rond de Democraten kijkt, dat er een nieuw soort erkenning is voor structureel racisme, dus ik denk dat wat ze doen echt een afspiegeling is van deze kennis die het afgelopen jaar naar buiten is gekomen voor veel mensen die beschouwen zichzelf als zeer liberale mensen. Ze e-mailden me en zeiden - weet je, de George Floyd-video is gebeurd en ze zouden zeggen: 'Ik kan het niet geloven, ik dacht altijd dat zulke mensen gewoon ergens schuldig aan waren.' Dat ze geen Girl Scouts waren, dat de politie hen aanhield en vasthield en dat er iets gebeurde, dat het een ongeluk was en dat de persoon die ze vasthielden ergens schuldig aan was. Ze waren gewoon weggeblazen. Ze konden hun hoofd gewoon niet rond de moord op George Floyd wikkelen.' 'En ik dacht: 'Allereerst heb je duidelijk niet al mijn documentaires bekeken,' [ lacht ] maar ook, dat is zo'n ander gesprek dan wat zwarte mensen zeggen. Witte mensen zeggen letterlijk: 'Ik kan gewoon niet geloven wat ik zie.' En zwarte mensen zeggen: 'Oh, nog een video. Moet ik de moeite nemen om dit te retweeten? Omdat het waarschijnlijk behoorlijk traumatiserend is voor mensen om te zien hoe iemand opnieuw wordt vermoord. ' Dus ik denk dat het gesprek is veranderd, en ik denk dat de Biden-administratie goed werk heeft verricht door dat centraal te stellen en niet om dingen heen te praten. Ik denk dat dat belangrijk is. 'Maar weet je, ik denk niet dat dit dingen zijn die meteen veranderen. Ik denk dat je ervoor moet zorgen dat je die wetten versterkt die gelijkheid en gelijkheid voor mensen brengen, dat we ervoor moeten zorgen dat dit een land is waar we zijn gelijk, we zijn allemaal gelijk in de ogen van de wet. Dat is het punt ... We zijn er niet, dus ik denk dat het belangrijkste dat we moeten doen, is ons echt op de wet te concentreren en ervoor te zorgen dat gemeenschappen daar iets over te zeggen hebben als het gaat om wat de politie kan doen. De meeste klachten die ik krijg toen een van onze onderdelen van de special werd uitgevoerd, waren politiewerk. Gemeenschappen zijn als: 'Maar technisch gezien werken ze voor ons, maar ze denken niet dat ze voor ons werken. Letterlijk, onze belastingen betalen hun salarissen. Het is hun taak om ons te beschermen en te dienen, wij allemaal, iedereen hier in deze gemeenschap, en toch worden we niet zo behandeld.' En dus, denk ik, het gesprek heroverwegen over hoe gerechtigheid eruitziet op alle niveaus. Economische rechtvaardigheid, sociale rechtvaardigheid, rechtvaardigheid in de politie, rechtvaardigheid in de ogen van de wet, al die dingen, denk ik, gaan we heroverwegen. Doen we echt wat we zeggen dat we doen?'